Os benefícios e valor das opções de ações É uma verdade muitas vezes esquecido, mas a capacidade de investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e ser capaz de comparar empresas com base nas métricas mesmo é uma das partes mais vitais Investimento. O debate sobre como dar conta das opções de ações empresariais dadas a funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação, nas salas de reuniões da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Depois de muitos anos de disputas, o Financial Accounting Standards Board. Ou FASB, emitiu a Declaração FAS 123 (R). Que exige a obrigatoriedade de despesa de opções de ações começando no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para obter mais informações, consulte Os perigos de Opções Backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para Equity Compensation.) Necessidade de aprender a identificar quais as empresas que serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo ou GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de remuneração e os efeitos que a resolução terá sobre Muitas empresas estratégias de longo prazo para atrair talentos e motivar os funcionários. Uma breve história da opção de compra de ações como compensação A prática de distribuir opções de ações para os funcionários da empresa tem décadas de idade. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu parecer nº 25, no qual se solicitava que as empresas utilizassem uma metodologia de valor intrínseco para a valorização das opções de compra de ações concedidas aos empregados da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados na época, as empresas poderiam emitir opções de ações ao ato do dinheiro sem registrar qualquer despesa em suas demonstrações de resultados. Uma vez que as opções foram consideradas como sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço de concessão eo preço de mercado da ação, que no momento da concessão seria igual). Assim, enquanto a prática de não registrar qualquer custo para as opções de ações começou há muito tempo, o número sendo entregue era tão pequeno que muitas pessoas ignoraram. Avanço rápido para 1993 Seção 162m do Internal Revenue Code é escrito e efetivamente limita a remuneração em dinheiro do executivo corporativo para 1 milhão por ano. É neste momento que usando opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções é um mercado de touro raging em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que beneficia de inovações e aumento da demanda dos investidores. Em breve, não eram apenas os altos executivos que recebiam opções de ações, mas também funcionários de base. A opção de compra de ações passou de um favor executivo de back-room a uma vantagem competitiva total para empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importavam com algumas opções cheias de chance (em essência, bilhetes de loteria) De dinheiro extra vir payday. Mas graças ao mercado de ações em expansão. Em vez dos bilhetes da lotaria, as opções concedidas aos empregados eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para as pequenas empresas com bolsos mais rasas, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não registrando um centavo da transação como uma despesa. Warren Buffet postulou sobre o estado de coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: Embora as opções, se devidamente estruturado, pode ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, para compensar e motivar os principais gerentes, eles são mais frequentemente caprichosamente caprichosa em sua distribuição de recompensas , Ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas. Seu tempo de avaliação Apesar de ter uma boa corrida, a loteria eventualmente terminou - e abruptamente. A bolha gerada pela tecnologia no mercado de ações explodiu, e milhões de opções que antes eram rentáveis tornaram-se inúteis, ou subaquáticas. Os escândalos corporativos dominaram a mídia, como a avidez avassaladora vista em empresas como a Enron. A Worldcom ea Tyco reforçaram a necessidade de os investidores e os reguladores retomarem o controle da contabilidade e dos relatórios adequados. Certamente, no FASB, o principal órgão regulador dos padrões contábeis norte-americanos, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para Empresas e acionistas. Quais são os custos Os custos que as opções de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de avaliação de concessões de opções está sendo imposto às empresas, principalmente porque nenhum método melhor foi determinado. As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, tais como períodos de carência e falta de transferência (somente o empregado pode usá-los). Em sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as variáveis-chave que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis são: A taxa de retorno livre de risco (usualmente uma taxa de t-bill de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendo esperada para o título (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o prazo da opção. Preço de exercício da opção. Prazo ou duração esperados da opção. As corporações são autorizadas a usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também deve ser acordado pelos seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes nas avaliações finais, dependendo do método utilizado e dos pressupostos em vigor, especialmente as hipóteses de volatilidade. Porque as empresas e os investidores estão entrando em novo território aqui, avaliações e métodos são obrigados a mudar ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e que é que muitas empresas têm reduzido, ajustado ou eliminado seus programas de opções de ações existentes completamente. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente. Considere a seguinte estatística: Subvenções de opções de ações outorgadas pela SampP 500 empresas caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma diminuição de mais de 40 em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca esta tendência. Os empregados devem ser compensados com opções de ações No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos esotéricos e conceitos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo irá tentar fornecer aos investidores com definições-chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, consulte O Controvérsia Sobre a Expensação de Opções. Definições Antes de chegar ao bom, ao mau e ao feio, precisamos entender algumas definições-chave: Opções: Uma opção é definida como o direito (habilidade), mas não a obrigação, de comprar ou vender um estoque. Empresas conceder (ou conceder) opções para seus empregados. Estes permitem que os empregados o direito de comprar ações da empresa a um preço definido (também conhecido como o preço de exercício ou preço de adjudicação) dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício normalmente é, mas nem sempre, próximo do preço de mercado da ação no dia em que a opção é concedida. Por exemplo, a Microsoft pode conceder aos funcionários a opção de comprar um número de ações fixado em 50 por ação (supondo que 50 seja o preço de mercado da ação na data em que a opção for concedida) dentro de um período de três anos. As opções são ganhas (também referidas como adquiridas) ao longo de um período de tempo. O Debate de Avaliação: Valor Intrínseco ou Tratamento de Valor Justo Como valorizar opções não é um tópico novo, mas uma questão de décadas. Tornou-se uma questão de manchete graças ao colapso da pontocom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se em torno de valor para as opções intrinsecamente ou como valor justo: 1. Valor intrínseco O valor intrínseco é a diferença entre o preço de mercado atual do estoque eo preço de exercício (ou greve). Por exemplo, se o preço atual de mercado da Microsofts for 50 e o preço de exercício das opções for 40, o valor intrínseco é 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de carência. 2. Valor Justo De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de outorga usando um modelo de precificação de opções. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O valor justo, conforme determinado pelo modelo, é gasto na demonstração do resultado durante o período de carência. (Para saber mais, consulte os ESOs: Usando o modelo Black-Scholes). As opções de boas concessões para os funcionários foram vistas como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhavam os interesses dos funcionários (normalmente os executivos-chave) Acionistas. A teoria era que se uma parcela material de um salário do CEO fosse sob a forma das opções, seriam incitados para controlar bem a companhia, tendo por resultado um preço de ação mais elevado a longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria tanto os executivos quanto os acionistas comuns. Isso está em contraste com um programa de compensação tradicional, que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas essas podem não ser no melhor interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos lucros pode ser incitado a atrasar o dinheiro gasto em marketing ou projetos de pesquisa e desenvolvimento. Fazê-lo iria cumprir as metas de desempenho de curto prazo à custa do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa. Opções de substituição é suposto para manter os olhos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (maior preço das ações) iria aumentar ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o funcionário possa realmente exercer as opções. O Mau Por duas razões principais, o que era bom em teoria acabou sendo ruim na prática. Primeiro, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo, porque eles foram autorizados a vender o estoque após o exercício das opções. Executivos focados em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isto impulsionaria o preço conservado em estoque e geraria mais lucro para executivos em sua venda subseqüente do estoque. Uma solução seria para as empresas a alterar seus planos de opção para que os funcionários são obrigados a manter as ações por um ano ou dois após o exercício de opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo, porque a administração não seria autorizada a vender as ações logo após as opções serem exercidas. A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis fiscais permitiu gerências para gerir os ganhos, aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensava que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opção para os funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do BPA poderia então ser mantido (eo preço das acções estabilizado) à medida que a redução da despesa SGampA compensasse o declínio esperado nas receitas. O abuso da Opção Feia tem três impactos adversos principais: 1. Recompensas excessivas dadas por conselhos servis a executivos ineficazes Durante os tempos de crescimento, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riqueza pacote pacote, descobriram que eles tinham sido trabalhar para nada como suas empresas dobrado. Os membros dos conselhos de administração incestuosamente concederam-se mutuamente enormes pacotes de opções que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercitassem e vendessem ações com menos restrições do que aquelas colocadas em empregados de nível inferior. Se os prêmios de opções realmente alinharem os interesses da administração com os do acionista comum. Por que o acionista comum perdeu milhões, enquanto os CEOs embolsaram milhões de dólares? 2. Repricing opções recompensas underperformers à custa do acionista comum Há uma prática crescente de re-precificação opções que estão fora do dinheiro (também conhecido como subaquática), a fim de Manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser re-preço Um baixo preço das ações indica que a gestão falhou. Repricing é apenas uma outra maneira de dizer bygones, que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e realizou seu investimento. Quem aumentará o risco de diluição à medida que mais e mais opções forem emitidas A utilização excessiva de opções resultou em um risco acrescido de diluição para os accionistas não empregados. O risco de diluição de opções assume várias formas: Diluição de EPS de um aumento de ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Lucros reduzidos pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações. A despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o lucro por ação. Diluição de gerenciamento - A gerência gasta mais tempo tentando maximizar seu pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. As Opções de Linha de Fundo são uma forma de alinhar os interesses dos funcionários com os do acionista comum (não-empregado), mas isso só acontece se os planos estiverem estruturados de modo que o lançamento seja Eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se aplicam a cada funcionário, seja em nível C ou zelador. O debate sobre qual é a melhor maneira de explicar as opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo montante deve ser deduzido na demonstração de resultados. O desafio é determinar que valor usar. Ao acreditar no princípio KISS (mantenha-o simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de ações. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço). Alternativamente, este passivo pode ser capitalizado no balanço. O conceito de balanço está apenas agora a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflecte a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria aos investidores (se eles desejassem) fazer um cálculo pró-forma para ver o impacto no EPS. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de retroacção O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de equidade) Finance CH 1 amp 2 Qual das seguintes afirmações é correta 1. Por lei na maioria dos estados, o presidente da O conselho também deve ser o CEO. 2. Na maioria das empresas, o CFO está acima do CEO. 3.O CFO geralmente relata ao diretor de contabilidade das empresas, que normalmente é o controlador. 4. O CFO é responsável pela obtenção de capital e pela garantia de que as despesas de capital são desejáveis, mas ele não é responsável pela validade das demonstrações financeiras, uma vez que o controlador e os auditores têm essa responsabilidade. 5.O conselho de administração é o órgão mais alto ranking em uma corporação, eo presidente do conselho é o indivíduo mais alto ranking. O CEO geralmente trabalha sob o conselho de administração e seu presidente, eo conselho geralmente tem a autoridade para remover o CEO sob certas condições. O CEO, no entanto, não pode remover o conselho, mas ele ou ela pode se esforçar para ter o conselho votou para fora e um novo conselho votou em caso de conflito surgir. É possível que uma pessoa ao mesmo tempo atuar como CEO e presidente do conselho, embora muitos especialistas em controle corporativo acreditam que é ruim para veste ambos os escritórios na mesma pessoa. 5.O conselho de administração é o órgão mais alto ranking em uma corporação, eo presidente do conselho é o indivíduo mais alto ranking. O CEO geralmente trabalha sob o conselho de administração e seu presidente, eo conselho geralmente tem a autoridade para remover o CEO sob certas condições. O CEO, no entanto, não pode remover o conselho, mas ele ou ela pode se esforçar para ter o conselho votou para fora e um novo conselho votou em caso de conflito surgir. É possível que uma pessoa ao mesmo tempo atuar como CEO e presidente do conselho, embora muitos especialistas em controle corporativo acreditam que é ruim para veste ambos os escritórios na mesma pessoa. Questão 2. O principal objetivo operacional de uma empresa pública interessada em servir seus acionistas deve ser. A. Maximize seu EPS esperado. B. Maximizar o preço das ações por ação no longo prazo, que é o valor intrínseco das ações. C. Maximizar o seu rendimento total esperado das empresas. D. Minimizar as chances de perdas. E. Maximizar o preço das ações em uma data-alvo específica. B. Maximizar o preço das ações por ação no longo prazo, que é o valor intrínseco das ações. Questão 3 Quais das seguintes ações seriam mais susceptíveis de reduzir potenciais conflitos entre acionistas e obrigacionistas 1. Incluindo cláusulas restritivas na escritura de fiança da empresa (que é o contrato entre a empresa e seus detentores de títulos). 2. A empresa começa a usar apenas dívida de longo prazo, p. Dívida que vença em 30 anos ou mais, em vez de dívida que vence em menos de um ano. 3. Uma regulamentação governamental que proibiu o uso de obrigações convertíveis. 4.A passagem de leis que tornam mais difícil para as aquisições hostis para ter sucesso. 5) remunerar os gestores com mais opções de ações e menos receita em dinheiro. 1. Incluindo cláusulas restritivas na escritura de fiança da empresa (que é o contrato entre a empresa e seus obrigacionistas). Questão 4 Os gerentes sempre tentam maximizar o valor de longo prazo das ações de suas empresas ou os valores intrínsecos das ações. Isso é exatamente o que os acionistas desejam. Assim, os conflitos entre acionistas e gerentes não são possíveis. No entanto, pode haver conflitos entre acionistas e obrigacionistas. Verdadeiro / Falso Pergunta 16 Qual das seguintes afirmações é correta Os mercados monetários são mercados para dívidas de longo prazo e ações ordinárias. Uma garantia líquida é uma garantia cujo valor é derivado do preço de algum outro ativo que não se refere. Os fundos mútuos do mercado monetário costumam investir seu dinheiro em um portfólio bem diversificado de ações líquidas comuns. Enquanto as distinções estão se tornando turva, os bancos de investimento geralmente se especializam em emprestar dinheiro, enquanto os bancos comerciais geralmente ajudam as empresas a levantar capital de outras partes. A NYSE opera como um mercado de leilões, enquanto a Nasdaq é um exemplo de mercado de revendedores. A NYSE opera como um mercado de leilões, enquanto a Nasdaq é um exemplo de mercado de revendedores. Pergunta 23 Qual das seguintes afirmações é correta Corporações de todos os tipos estão sujeitas ao imposto de renda das empresas. Uma das desvantagens de uma propriedade é que o proprietário está exposto à responsabilidade ilimitada. É mais fácil transferir os interesses de participação em uma sociedade do que em uma corporação. Uma das vantagens de uma corporação do ponto de vista social é que cada acionista tem direitos de voto iguais, isto é, uma pessoa, um voto. Uma das vantagens da forma corporativa de organização é que evita a dupla tributação. Uma das desvantagens de uma propriedade é que o proprietário está exposto à responsabilidade ilimitada. Questão 24 Qual das afirmações a seguir é correta Devido a responsabilidade limitada, vidas ilimitadas e facilidade de transferência de propriedade, a grande maioria dos negócios dos EUA (em termos de número de empresas) são organizados como corporações. Os acionistas corporativos estão expostos a responsabilidade ilimitada. Grandes corporações são tributadas mais favoravelmente do que proprietorships. A maioria das empresas (por número e vendas totais de dólares) são organizadas como empresas ou parcerias porque é mais fácil montar e operar uma dessas formas e não como uma corporação. No entanto, se o negócio fica muito grande, torna-se vantajoso para converter a uma corporação, principalmente porque as empresas têm vantagens fiscais importantes sobre proprietorships e parcerias. Devido a considerações legais relacionadas com as transferências de propriedade e responsabilidade limitada, que afetam a capacidade de atrair capital, a maioria dos negócios (medido por vendas de dólar) é conduzido por corporações, apesar de grandes empresas tratamento fiscal menos favorável. Devido a considerações legais relacionadas com as transferências de propriedade e responsabilidade limitada, que afetam a capacidade de atrair capital, a maioria dos negócios (medido por vendas de dólar) é conduzido por corporações, apesar de grandes empresas tratamento fiscal menos favorável. Você vendeu recentemente 100 ações da Microsoft para seu irmão em uma reunião de família. Na reunião seu irmão deu-lhe um cheque para o estoque e você deu a seu irmão os certificados conservados em estoque. Qual das seguintes opções descreve melhor esta transação Este é um exemplo de uma transação no mercado monetário. Este é um exemplo de uma transação de mercado derivada. Este é um exemplo de transferência direta de capital. Este é um exemplo de uma transação no mercado primário. Este é um exemplo de troca de ativos físicos. Este é um exemplo de transferência direta de capital. Este é um exemplo de transferência direta de capital.
No comments:
Post a Comment